Search
Close this search box.

Самир Хатиб: Стал ли Израиль более безопасным?

Одним из парадоксов, который трудно игнорировать при анализе израильской реальности сегодня, является то, что государство, обладающее одной из самых мощных армий и самых суровых систем наблюдения в мире, а также пользующееся неограниченной поддержкой США, Великобритании, Франции и Германии, переживает нарастающее экзистенциальное беспокойство. И вот вопрос, который напрашивается сам собой: стал ли Израиль после войны в Газе и атак на Иран более безопасным? Или же рост его военной и силовой агрессии — это отражение отсутствия безопасности, а не доказательство её наличия?

  1. Чем агрессивнее — тем менее безопасней

Израильская стратегия устрашения и доминирования снова и снова показывает, что она не приводит к устойчивому чувству безопасности, а лишь к постоянному истощению. Многочисленные атаки, вторжения и убийства не дали ничего, кроме более высоких стен, сложных оборонительных технологий и глубоко укоренившегося беспокойства в коллективном израильском сознании.

Израильский историк Шломо Занд пишет: «Израиль чрезвычайно силён, но не верит в свою силу, и потому находится в постоянной тревоге». А бывший генерал Амос Гилад кратко описал дилемму: «У нас колоссальная мощь, но мы живем под стеклянным куполом».

  1. Израиль и угроза существованию: философия или пропаганда?

В каждой войне или конфликте, от Октябрьской войны до интифад, от Ливана до Газы и Ирана, Израиль преподносит конфликт как “экзистенциальную угрозу”, а не как вопрос безопасности, политики или морали. Но такой нарратив заслуживает философского анализа.

Если угроза действительно экзистенциальна — это подразумевает, что сионистский проект всё ещё хрупок, несмотря на десятилетия существования, и что он основан на военной силе, а не на устойчивой легитимности. Значит, его исчезновение или трансформация это не просто гипотеза, а реальность, которую осознают даже сами его сторонники.

Если же речь не о настоящей экзистенциальной угрозе, а лишь о риторике, призванной мобилизовать общественное мнение и преувеличить опасность, то это уже манипуляция коллективным страхом израильтян. Как выразился израильский философ Яир Шапира: «Когда моральная легитимность трещит по швам — власть прибегает к языку выживания».

Таким образом, постоянные упоминания о «экзистенциальной угрозе» лишь подчёркивают внутреннее противоречие: государство, которое считает себя “вечной нацией”, говорит языком того, кто боится исчезнуть.

  1. Настоящий мир невозможен при неравенстве сил

Мир, навязанный силой, неустойчив. Это подтверждают уроки истории. Например, Версальский договор 1919 года навязал Германии унизительные условия, но мир не продлился — за ним последовал приход нацизма и Вторая мировая война. Напротив, план Маршалла после войны позволил построить относительный мир в Западной Европе, потому что он предлагал партнёрство, а не унижение.

На региональном уровне Египет подписал соглашение в Кэмп-Дэвиде только после того, как частично восстановил свою военную репутацию в войне 1973 года. Не поражение подвигло его к переговорам, а возвращённое национальное достоинство. Именно это обеспечило относительное равновесие при переговорах с Израилем.

  1. Самые безопасные границы — после отступления

Величайший парадокс: самые спокойные границы Израиля с Египтом и Иорданией стали такими только после того, как Израиль вышел с оккупированных в 1967 году территорий и подписал мирные соглашения. Это подтверждает, что безопасность обеспечивается не оккупацией, а её завершением.

Так почему же тот же принцип не применяется к палестинцам? Им предлагают мир без суверенитета? Или ожидают, что они просто подпишут акт капитуляции?

  1. Арабская мирная инициатива — предложение, которое Израиль не хочет принимать

Арабская мирная инициатива, представленная на саммите в Бейруте в 2002 году, предлагала признание Палестины в границах 1967 года в обмен на полную нормализацию с арабскими странами. Предложение до сих пор не отозвано, но его либо отвергают, либо игнорируют в Израиле. Не потому, что оно нелогично, а потому, что Израиль не стремится к равноправному миру. Ему нужен “бесплатный” мир без политических уступок.

  1. Провал Израиля в уничтожении палестинского дела

Несмотря на десятки тысяч погибших, изгнание семей, стены и тюрьмы, палестинский вопрос жив. Более того, признание Палестины на международной арене растёт. В 2024 году Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов поддержала полноправное членство Палестины.

Отчеты таких организаций, как Human Rights Watch и Amnesty, называют Израиль государством апартеида, а в западных университетах и профсоюзах растет поддержка палестинцев.

Эдвард Саид писал: «Сионизм завоевал землю, но не завоевал нарратив». Сегодня мы видим, что палестинский нарратив побеждает с каждым днём.

  1. Логика истории не терпит несправедливой силы

Израиль может казаться сильным, но он действует против хода истории. Государства, правившие народами силой — от Южной Африки до Алжира — не выстояли. История не вознаграждает захватчиков и признаёт только легитимность.

Как писал Антонио Грамши: «Кризис наступает, когда старое умирает, а новое ещё не родилось — и тогда появляются чудовища». Израиль, в своей сути, переживает именно этот серый момент, когда он принадлежит прошлому и боится будущего.

Заключение

Израиль не живёт в настоящей безопасности, а находится в постоянной тревоге за судьбу проекта и его возможную трансформацию. Безопасность создаётся не танками, а справедливостью. Мир не навязывается — он строится.
И чем больше Израиль игнорирует палестинские права, тем более уязвимым он становится перед вопросом, на который нельзя больше закрывать глаза: как долго можно требовать безопасность, не давая её никому другому?

Автор: д-р Самир Хатиб

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *