בית המשפט המחוזי תל אביב הורה השבוע לבנק לאומי להסיר לאלתר את החסימה מחשבון הבנק של עמותת “גישה” שפועלת באמצעים משפטיים למען חופש תנועה של פלסטינים מהגדה ומרצועת עזה.
הבנק הודיע לעמותה שהחליט “לחסום את הפעילות בחשבון, בין השאר לנוכח פרסומים פומביים של העמותה ודובריה, אשר לכאורה נראה כי לא ננקטו אמצעים סבירים לאמת את דיוקן של הידיעות ועשויים לעלות לכדי פרסום שאינו נכון או הוגן, אינדיקציות בדבר תרומות למטרת סיוע לבעלי עסקים בעזה, ופעילות עם גורמים בסיכון גבוה לעניין הלבנת הון ומימון טרור
… לחילופין נטען כי לאור תוכן הפרסומים של המבקשת, איבד הבנק אמון בעמותה כלקוחה , ונשמט הבסיס ליחסי האמון המחויבים מכוח הדין וההלכה.” בית המשפט פסק, כי “במצב החירום בו נמצאת מדינת ישראל, אין מניעה שהבנק יבחן מחדש פעולות שכבר בוצעו בעבר ויגיע למסקנה אחרת ביחס אליהן. עם זאת, בנסיבות דנן הבנק לא ביסס חשד להתנהלות בלתי תקינה, ובפרט להלבנת הון או מימון טרור…
הבנק לא טען, לא כל שכן הראה בראיות מנהליות, כי העמותה חילקה בעבר כספים –לגורמים ברצועת עזה או לגורמים אחרים שעשויים להיות חשודים כמסייעים למימון פעולות טרור, או כי יש חשד לכוונת העמותה להוציא מהחשבון כספים כאמור.”
“על הבנקים חובה לפעול בסבירות במתן שירות בנקאי ובשלילתו מלקוח… פרסומים, מזעזעים וקשים ככל שיהיו לאוזני הבנק, אינם כשלעצמם מספקים כדי לחסום חשבון בנק פעיל.
בהעדר קשר ישיר לפעילות בחשבון או לבנק עצמו – פרסומים ברשתות החברתיות אינם מהווים נימוקים לסגירת חשבון בנק , ובוודאי לא נימוקי כבדי משקל כפי הנדרש בהתחשב שמדובר בחשבון פעיל.”
“גם בנסיבות החריגות בהן מצויה מדינת ישראל, יש לשמור על זכויות יסוד ובהם פש הביטוי. הבנק הוא נותן שירות חיוני וגוף מעין-ציבורי וחלה עליו חובה לפעול בסבירות ונאמנות כלפי לקוחותיו. גם אם לקוח של הבנק פרסם אמירות מקוממות ובסגנון צורם, על הבנק למלא תפקידו ללא שיקולים זרים והוא אינו יכול לחסום חשבון בנק של לקוח פעיל על בסיס אמירות שאינן נעימות לאוזניו .”
